江蘇新聞就此發(fā)起了一項投票調(diào)查。

八千多人都選擇了最后一項——快遞員不問也不通知，全靠自己查物流信息。

還有大部分人選擇了“會通知，但不會問同不同意”和“有的會，有的不會”兩個選項。

選擇了會打電話征求用戶同意投放快遞柜的選項，只有區(qū)區(qū)一千多人。

原本快遞員的存在就是把快遞送貨上門，可現(xiàn)在中間突然加了一道快遞柜的操作程序。

要用戶自己去取也就罷了，可存放快遞柜這種行為，并不完全屬于自愿，要用戶被迫為之付費就更讓人生氣了。

這便是豐巢和用戶之間的矛盾。

一方想要賺錢，可另一方卻完全沒理由出錢，于是雙方就這么僵持下來。

豐巢和快遞員

除了和用戶之間的矛盾，豐巢與快遞員之間也存在著一個“結(jié)”。

哦不，或許應(yīng)該換個說法，是快遞員與效率之間的“結(jié)”。

對于快遞員來說，之所以不經(jīng)用戶同意便把快遞存放到快遞柜，是因為他們需要效率。

柴妹舉個例子，如果一個快遞員一家一家的送貨上門，那么時間肯定會比較長，快遞員本身體力消耗也比較大。

可放在快遞柜就不一樣了，只需要把快遞依次放到一個地方，就可以省下更多的時間，來送更多的快遞。

這樣來看，既然方便了自己，那么豐巢收取費用似乎也蠻合理？

柴妹在微博上看到過這樣一個話題，“快遞員稱豐巢過分追求利益”。

澎湃新聞的記者采訪了某地的快遞員，發(fā)現(xiàn)快遞員對豐巢“兩面收費”和“12小時制”非常不滿。

按照快遞員所說。

他們通常都是大早上開始投放快遞，根據(jù)豐巢的“12小時超時付費制”，一般人下班或者加個班，回家就會發(fā)現(xiàn)快遞免費時間已經(jīng)過了。

于是就需要付費。

一個快遞五毛錢，四個快遞就是兩塊錢。

以此類推。

在這其中，很多人雖然明知是豐巢收費制度的不合理，可快遞員也逃不開被投訴或者被罵的命運。

但是事實上，盡管方便了自己，也并不是每個快遞員都喜歡投放快遞柜。

有快遞小哥稱，送一單快遞就掙一塊錢，放豐巢的話還得自己掏三毛或四毛錢。這樣一來，會將快遞員本就掙得不多的工資再次壓縮。

除了被爆出來的京東、順豐是快遞公司直接交付費用之外，其他企業(yè)的快遞員都需要自己支付這筆錢。

這已經(jīng)不再是快遞員和豐巢之間的矛盾，而是快遞公司的問題。

這些公司將配送任務(wù)分給當(dāng)?shù)氐目爝f承包網(wǎng)點，網(wǎng)點自己招聘快遞員，隨意操縱合同內(nèi)容，其中更是存在某些不符合法律的行為。

在此之前，快遞柜都是免費使用，所以也沒有用戶會注意到是否同意投放快遞柜這個問題。

不是柴妹煞風(fēng)景，以前大家知道快遞員在豐巢存快遞是要付費的嗎？

因為并沒有人關(guān)注他們，所以對待一切不合法行為，他們都只能默默忍受。

一方面，在快遞投放至快遞柜時的費用，屬于快遞服務(wù)的成本，根本不需要快遞員自己承擔(dān)。

另一方面，就是前面說過的，快遞員的收入和送件數(shù)量直接掛鉤，在送貨上門時會有太多不確定因素，如用戶是否在家、雙方約定幾點送達(dá)等。

這些因素導(dǎo)致送貨上門的效率遠(yuǎn)不如放在快遞柜來得高。

環(huán)環(huán)相扣，最后的壓力都堆到了快遞員身上。

快遞員和用戶

既然已經(jīng)說到了這，那就來講一講第三個“結(jié)”，也就是快遞員和用戶之間的矛盾。

其實前面兩個矛盾里面，柴妹已經(jīng)隱約說了很多，想必大家已經(jīng)能體會到這個“結(jié)”。

在這件事里，用戶主要有兩種聲音。

一種是認(rèn)為豐巢收費不應(yīng)該，快遞員不經(jīng)同意就存放在快遞柜；

第二種聲音是支持收費，但認(rèn)為12小時的限制應(yīng)該適當(dāng)放松，最受認(rèn)可的是24小時存放制。

首先，第一種聲音。

用戶希望快遞員們都能送貨上門，而這樣一來的話，快遞員就會跑斷腿，提不起來效率。

這是一個矛盾點。

第二種聲音，很多人并不是對收費制度不滿，而是對收費的時間不滿。

正如前面咱們說過的，快遞員早上投放，等到下班12個小時就過去了，用戶就得付費。

這是第二個矛盾點。

那么怎么解決這些矛盾？

這些天來，網(wǎng)友們翻來覆去的討論，也有人提出自認(rèn)為可以接受的條件。

在柴妹看來，這件事情里，豐巢、快遞員和用戶三方，其實誰都沒錯。

豐巢想活下去、快遞員要提高工作效率增加收入、用戶付出郵費享受配送......大家的出發(fā)點，都沒問題。

那么我們是不是可以思考一下，把兩種觀點相結(jié)合？

柴妹就斗膽說一說自己的想法。

是否可以從源頭入手，在網(wǎng)上購買東西時，就有“送貨上門”和“投放快遞柜”的選項，讓用戶自己來選擇是否投放快遞柜。

快遞員也這樣分成兩種。

用戶既然選擇了投放，那就要遵守交易，為之付費，當(dāng)然，配送服務(wù)產(chǎn)生的成本，能不能像順豐和京東那樣由快遞公司統(tǒng)一承擔(dān)？

而選擇了送貨上門的用戶，是否可以適度提高快遞員的配送費，以彌補(bǔ)快遞員一家一家跑導(dǎo)致的效率低下問題。

舉個例子，投放快遞柜的快遞員，一件賺一塊錢，那么送貨上門的快遞員一件賺一塊三，諸如此類。

如果本來選擇送貨上門的用戶，臨到送貨時因不在家或其他原因不能收貨，那么就存放至快遞柜，超時之后的費用由用戶自己承擔(dān)。

不過這里還有一點，就是豐巢的12小時制，后續(xù)到底會不會迫于輿論壓力而修改。

另外，若是快遞員沒有按照用戶意愿配送，先別生氣，舉報電話還是找得到的吧？

當(dāng)然，柴妹也不是很懂這里面的彎彎繞繞，提出的方案肯定有很多瑕疵。

但是這件事如今已經(jīng)演變成全民眾的利益相關(guān)，按照小柴的話來說，只要思想不滑坡，辦法總比困難多！

現(xiàn)在不是罵豐巢、罵快遞員、或者對罵的時候，正如前面那個B站up主所言，別到最后把配送費給鬧得漲起來了。

矛盾或許很難調(diào)節(jié)，但咱們這么多個臭皮匠，怎么著也能抵幾個諸葛亮吧？

#趕緊在評論區(qū)亮出你的辦法吧#

參考資料

||大家反對豐巢，真的只是差那5毛錢嗎？

||誰逼瘋了快遞小哥？

||豐巢超時收費，上海郵政局發(fā)聲......

主筆 |?小陸

編輯 | 四少

更多精彩內(nèi)容關(guān)注公眾號：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載