離離原上譜
一天一離譜
今天的熱搜第一
大家耳熟能詳?shù)钠辗ü?jié)目
被網(wǎng)友稱(chēng)為國(guó)綜藝天花板的
《譚談交通》被全網(wǎng)下架了
同時(shí)
不僅《譚談交通》的
賬號(hào)逐漸被清空
還有上萬(wàn)個(gè)二次創(chuàng)作者編輯
的爆款視頻也被投訴下架
不僅視頻被全網(wǎng)下架
譚談交通的主創(chuàng)人
也就是大家熟悉的那個(gè)
和藹可親的交警
譚喬警官
可能還面臨
數(shù)千萬(wàn)的的賠償
甚至牢獄之災(zāi)
被下架的理由是
《譚談交通》
成都游術(shù)文化傳播有限公司
（下稱(chēng)“成都游術(shù)”）
認(rèn)為《譚談交通》
侵犯了自己著作權(quán)
小柴特意去查了下
這家叫成都游術(shù)的公司
成立于2018年
注冊(cè)資金50萬(wàn)
譚警官表示自己也很懵
他在微博表示
正在外面拍安全宣傳視頻
驚聞【譚談交通】被全面下線
并可能面臨數(shù)千萬(wàn)的巨額賠償
（好吧，我并沒(méi)有吃驚）
拍攝的【公益普法視頻】視頻
十幾年來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上
被大家無(wú)償觀看和二創(chuàng)傳播
你們的譚sir我最后可能
賠得褲子都沒(méi)了
真是好手段
算了
還是去看部經(jīng)典電視劇吧
挺精彩的
《譚談交通》從2005年3月28日起
由譚喬個(gè)人原創(chuàng)拍攝
是一檔帶有新聞傳播屬性
的公益普法類(lèi)節(jié)目
十幾年來(lái)一直無(wú)償公益普法
譚喬和拍攝方
從來(lái)沒(méi)有主張過(guò)所謂的版權(quán)存在
如今卻因侵犯版權(quán)被下架
甚至面臨巨額索賠
真是離了大譜
翻譯成大白話什么意思呢？
有微博網(wǎng)友做了一個(gè)總結(jié)
譚喬從2005開(kāi)始拍攝的
以自己為主角的視頻
被一家成立于2018年
既沒(méi)有出演也沒(méi)有拍攝視頻的
公司投訴侵犯版權(quán)
而這種投訴居然是合法的
譚喬可能會(huì)敗訴
甚至有牢獄之災(zāi)
同時(shí)
據(jù)公開(kāi)資料顯示
成都游術(shù)這家公司
2018年成立
卻有61條開(kāi)庭信息
且無(wú)一例外
這61條開(kāi)庭信息均為
起訴他人
侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
從時(shí)間上來(lái)看
這61條開(kāi)庭信息
是密集出現(xiàn)的
也就是這一個(gè)月內(nèi)的事
值得注意的是
除了譚談交通
成都游術(shù)還起訴了多家知名公司
包括百度、優(yōu)酷
快手、咪咕等
那么看到這里
大家也應(yīng)該怎么回事了
比如某公司曾拿著首張黑洞照片
聲稱(chēng)自己有版權(quán)
到處起訴一樣
黑洞照片都敢搶?zhuān)曈X(jué)中國(guó)惹怒了幾億中國(guó)人
只不過(guò)這次
成都游術(shù)這家公司
也遇上了“黑洞”
對(duì)此，網(wǎng)友質(zhì)疑該公司專(zhuān)業(yè)來(lái)碰瓷
也有網(wǎng)友表示這得
“請(qǐng)羅翔老師出山了”
我們?cè)賮?lái)看看細(xì)節(jié)
譚喬回應(yīng)稱(chēng)
《譚談交通》
自從2005年開(kāi)播以來(lái)
一直以無(wú)償?shù)姆绞教峁┙o觀眾和網(wǎng)友
并且因?yàn)樵摍谀砍錆M(mǎn)趣味性
并被無(wú)數(shù)網(wǎng)友進(jìn)行二次創(chuàng)作
作為節(jié)目的創(chuàng)作者和主心骨
譚警官?gòu)奈粗鲝堖^(guò)版權(quán)
顯然這檔節(jié)目
已經(jīng)十多年了
但是它一直承擔(dān)著自己
公益普法的職責(zé)
想不到今天卻遇上了“王朗”
譚喬表示
而成都游術(shù)在投訴前
并沒(méi)有聯(lián)系自己
節(jié)目在創(chuàng)作之初
沒(méi)有簽訂過(guò)任何合同和協(xié)議
作為唯一原創(chuàng)作者
自己現(xiàn)在必須要證明
“我是我自己，我是節(jié)目作者”
他還表示這次《譚談交通》
牽涉的著作權(quán)糾紛
可能是我國(guó)新著作權(quán)法
實(shí)施后第一個(gè)代表性案例
譚喬自己也表示
想請(qǐng)羅翔老師聊一聊這件事
但是現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了
這家公司到底是以什么樣的
理由和證據(jù)
稱(chēng)譚談交通侵犯了自己的版權(quán)的呢？
能想到的或許只有兩種原因
其一是找相關(guān)單位
購(gòu)買(mǎi)了版權(quán)
《譚談交通》是成都電視臺(tái)
《紅綠燈》節(jié)目的一個(gè)欄目
《紅綠燈》欄目由成都電視臺(tái)
都市生活頻道和
成都市公安局交通管理局
聯(lián)合策劃制作
2018年譚喬因抑郁癥離職
《譚談交通》后續(xù)也停播
但現(xiàn)實(shí)是
隨著社交網(wǎng)絡(luò)及短視頻媒體的崛起
《譚談交通》只是停拍而不停播
各類(lèi)二次創(chuàng)作
更是成為短視頻平臺(tái)的
流量密碼
譚喬在節(jié)目中
除了是出鏡主持人
在版權(quán)等方面
有沒(méi)有特殊約定也不得而知
當(dāng)然
作為公益屬性、新聞?lì)惞?jié)目
譚談交通的相關(guān)視頻
也一直未主張過(guò)版權(quán)
那么面對(duì)源源不斷的流量
相關(guān)方會(huì)不會(huì)在上面動(dòng)起了
商業(yè)頭腦呢？
可能還是存在的
換個(gè)角度來(lái)看
在沒(méi)有版權(quán)主張的前提下
譚喬可以在個(gè)人賬號(hào)發(fā)這些視頻
成都電視臺(tái)相關(guān)賬號(hào)也可以
當(dāng)然網(wǎng)友也可以
但是如今利益驅(qū)使
有些相關(guān)方
開(kāi)始著手版權(quán)的事了
但是退一萬(wàn)步講
公益普法視頻
版權(quán)不能屬于私人
也就不能屬于私人公司
就算要維權(quán)
也應(yīng)該是
電視臺(tái)或曾經(jīng)合作的交警部門(mén)
但是如今卻是一家私人公司
就著實(shí)不能理解了
有網(wǎng)友給譚警官出主意：
既然在沒(méi)有主張過(guò)
版權(quán)的情況下
因侵權(quán)下架、甚至巨額索賠
那么反訴肖像權(quán)
不失為一種辦法
另一個(gè)角度來(lái)看
就算有相關(guān)方出來(lái)主張版權(quán)事宜
那么在沒(méi)有主張版權(quán)之前
發(fā)布的相關(guān)視頻
能不能這么簡(jiǎn)單粗暴的
被下架、被索賠
還是需要討論討論的
因?yàn)樽T喬也在回應(yīng)中說(shuō)了
《譚談交通》在創(chuàng)作之初
從未簽訂過(guò)任何合同協(xié)議
不過(guò)公開(kāi)資料顯示
與《譚談交通》版權(quán)相關(guān)
的作品著作權(quán)有5項(xiàng)
著作權(quán)人為
成都音像出版社有限公司
由成都電視臺(tái)全資控股
從股權(quán)關(guān)系來(lái)看
成都游術(shù)與《譚談交通》
版權(quán)所有方無(wú)任何交叉持股
不過(guò)
也有網(wǎng)友認(rèn)為：
另一個(gè)可能的原因
也有網(wǎng)友猜測(cè)會(huì)不會(huì)是
遇上了商標(biāo)流氓
這些年一些品牌
或者IP化的東西
商標(biāo)被搶注
是常有的事
而因?yàn)樯虡?biāo)被搶注
被起訴
也是屢見(jiàn)不鮮
值得注意的是
成都廣播電視臺(tái)已于
2016年成功注冊(cè)
多個(gè)譚談交通欄目商標(biāo)
使用截止日期為2027年
但截至目前
關(guān)于相關(guān)視頻下架
僅有的可靠信息是
以知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的理由
具體原因尚不清楚
如果真是商標(biāo)的事
那我們是不是應(yīng)該在商標(biāo)
注冊(cè)方面要進(jìn)行改良改良了
畢竟因?yàn)樯虡?biāo)惡意搶注
已經(jīng)對(duì)真正經(jīng)營(yíng)品牌的主體
造成了很多
不可挽回的損失
而那些鉆空子
搶注商標(biāo)的人
實(shí)際上行著敲詐的事
撈的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)
對(duì)于這件事
網(wǎng)友們目前
主要站在譚警官一邊
有網(wǎng)友表示：
要是下架了
譚警官還去坐牢了
那真的是徹底完成了
現(xiàn)實(shí)版《活著》這部作品了
也有網(wǎng)友表示：
先是視覺(jué)中國(guó)給國(guó)旗搞版權(quán)
現(xiàn)在又有公司搞到公益節(jié)目上去了
借用羅老師一句話：
倫理作為出罪的依據(jù)
本身就是公益普法節(jié)目
卻被碰瓷公司碰瓷
如果被判
那還有什么公平可言？
“為眾人抱薪者
不可使其凍斃于風(fēng)雪”
柴狗夫斯基?️
作者｜小柴伍號(hào)
編輯｜譚松