文/孟永輝

當“互聯網+”模式遭遇困境的時候，互聯網金融未能幸免。從某種意義上來講，互聯網金融是一種比較典型的“互聯網+”模式。僅僅只是做撮合，并不深入到金融行業(yè)本身，非但不去完善金融行業(yè)，反而還把很多必要的金融流程和環(huán)節(jié)去掉了。到頭來，所謂的互聯網金融變成了一個“四不像”?？梢源_定的是，這個缺斤少兩的所謂的物種并不能夠給金融行業(yè)的發(fā)展帶來任何裨益，相反，還會把金融行業(yè)的發(fā)展帶入到進退兩難的境地里。

持續(xù)不斷的互聯網金融亂象，正是這種狀態(tài)的直接體現。按照這種邏輯發(fā)展下去，金融行業(yè)的進化早已背離了初衷，所謂的互聯網金融不過是在“互聯網+”的浪潮之下，應運而生的一個順理成章的存在而已，并不具備太多的創(chuàng)新之處。一旦互聯網時代的紅利不再，所謂的互聯網金融同樣會有陷入困境的風險。

金融科技便在這個背景下應運而生。相對于互聯網時代僅僅進行的去中間化，金融科技變得更加深入和徹底，以金融為樣本，而非以互聯網為樣本，最終決定了金融科技必然是一個非常具有想象力的新物種?；蛟S，正是因為如此，我們看到，當金融科技的概念被提出之后，無論是傳統(tǒng)意義上的金融機構，還是互聯網金融的玩家，他們都開始選擇金融科技作為下一個發(fā)展的風口。

然而，同互聯網金融僅僅只是將“互聯網”和“金融”兩種元素進行簡單相加不同，金融科技需要的是“金融”與“科技”的深度融合。深度融合的成效如何，直接關系到金融科技的未來發(fā)展。相對于互聯網金融來講，金融科技或許將會接受更多的挑戰(zhàn)，同樣地，金融科技給金融行業(yè)帶來的改變要比互聯網金融要多得多。

互聯網金融的淺嘗輒止最終把自己變成了一個獲取流量和收割流量的工具，除此之外，并沒有太多實質性的內涵和意義。所以，一旦流量紅利不再，互聯網金融的發(fā)展便會走向絕路。當金融科技時代來臨，我們需要以互聯網金融為鑒，真正去發(fā)現一個完全不一樣的金融科技。只有這樣，以金融科技為主打概念的金融行業(yè)再進化才會有實質性的改變。

互聯網金融改變的是C端，金融科技改變的是B端

同其他的互聯網物種一樣，互聯網金融改變的是C端用戶的投資和理財習慣，嚴格來講是將傳統(tǒng)意義上的以線下為主的習慣轉移到了以線上為主的習慣。在這個過程當中，金融依然是那個金融，甚至在去中間化的大背景下，金融還不再是傳統(tǒng)意義上的金融，而是變成了缺斤少兩的存在。幾乎可以確定的是，這樣的金融模式僅僅只能在流量充沛的條件下存活，一旦流量紅利不再，互聯網金融遭遇滑鐵盧，幾乎是不可避免的。

同互聯網金融僅僅只是改造C端不同，金融科技的目標對象主要是以B端為主。銀行、證券、保險等傳統(tǒng)金融機構都是金融科技的目標對象。雖然金融科技依然需要足夠多的B端用戶來進行賦能，但是，掌握了足夠多的B端用戶并不代表就可以在金融科技時代取勝。只有可以給金融行業(yè)帶來真正意義上的改變，才是金融科技的本質奧義所在。

從這個邏輯來看，流量其實已經不是金融科技的關鍵因素，賦能以及通過賦能進行的深度改變，才是金融科技存在的根本意義。另外，對于C端用戶來講，他們追求的是方便、快捷的投資和理財方式，而對于B端用戶來講，他們追求的是降本增效，優(yōu)化提升。因此，金融科技與互聯網金融在用戶群體上的不同就決定了他們本質上的不同。

互聯網金融本質是平臺，金融科技本質是服務

無論是哪一種互聯網金融模式，從本質上來看，他們都是一種平臺模式。平臺模式的根本意義在于撮合和中介，但不介入到業(yè)務本身。這種特質決定了互聯網金融并不能夠被稱為金融的一種，充其量僅僅只能算是互聯網的一部分。當互聯網金融不再具有金融屬性，一味地做撮合和中介就會把傳統(tǒng)金融行業(yè)的風險無限放大。

這是為什么有那么多的互聯網金融平臺之所以會跑路的根本原因所在。一味地把互聯網金融看成是唯一的發(fā)展方向，一味地唯流量之上，忽略了困擾金融行業(yè)的根本因素，對金融行業(yè)的發(fā)展非但不是一種促進，反而是一種傷害。其實，金融行業(yè)真正需要的是對傳統(tǒng)運行邏輯的重塑，而不是無關痛癢的撮合與去中間化。

金融科技則不同，它的本質其實是一種服務。這種服務主要目的就是去改造金融行業(yè)，優(yōu)化金融行業(yè)，讓金融行業(yè)真正有所進化。從這個邏輯來看，金融科技的本質其實與互聯網金融的本質還是有著很大的區(qū)別的。正是因為如此，金融科技帶來的想象空間要比互聯網金融大得多。

互聯網金融的底層驅動力是互聯網，金融科技的底層驅動力是新技術

在金融科技的語境里，似乎早已沒有了互聯網的存在。因為互聯網技術的本質決定了它只能做表層的撮合，而無法對金融行業(yè)的內在產生改變。既然是做撮合，互聯網金融就必然需要找到盡可能多的流量和用戶，這就決定了流量始終都是互聯網金融的安身立命之本。

金融科技的底層驅動力卻不是互聯網，而是以大數據、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術。同互聯網技術僅僅只是做撮合不同，以大數據、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術則是通過與金融行業(yè)的具體流程和環(huán)節(jié)產生聯系來驅動金融行業(yè)的發(fā)展的。以新技術為驅動力，徹底讓金融科技告別了以流量為主導的生存模式，轉而通過對金融行業(yè)的深度改造來實現盈利。

底層驅動力的不同，決定了金融科技與互聯網金融的不同。對于金融科技玩家來講，如果缺少了新技術的支撐，而是僅僅只是一味地用互聯網技術來行金融科技之實，那么，所謂的金融科技其實又變成了一種類似于互聯網金融的存在。無論是傳統(tǒng)的互聯網巨頭，還是傳統(tǒng)的金融機構其實都在把互聯網之外的大數據、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能看成是底層驅動力。當金融科技真正用新技術來驅動自身的發(fā)展時，它的發(fā)展才算是真正進入到了一個全新的階段。

互聯網金融是對金融的閹割，金融科技是對金融的修復與完善

所謂的互聯網模式其實就是要去除傳統(tǒng)行業(yè)不必要的流程和環(huán)節(jié)，以達到提升行業(yè)運行效率的目的?；ヂ摼W金融也不例外。但是，如果僅僅只是對金融行業(yè)的一些不必要的流程和環(huán)節(jié)進行去除的話，互聯網金融尚且存在一定的作用。實際上，很多的互聯網金融玩家把原本金融行業(yè)當中必須要的一些流程和環(huán)節(jié)都給硬生生地去掉了。

這其實是對金融行業(yè)的一次閹割。這種閹割的結果就是互聯網金融把傳統(tǒng)金融行業(yè)原本需要大力加以控制的風控、征信等環(huán)節(jié)都削弱了，最終導致很多的金融項目其實是風險極大的。當互聯網金融平臺無法承受這些風險的時候，各式各樣的亂象便會開始出現。這是當互聯網紅利見頂之后，互聯網金融行業(yè)亂象層出不窮的根本原因所在。

當金融科技時代來臨，金融行業(yè)進化的方式從一味地閹割變成了修復和完善。金融科技是通過修復和完善傳統(tǒng)金融行業(yè)當中那些陳舊的流程和環(huán)節(jié)來實現效率的提升的，這種方式可以讓金融行業(yè)的發(fā)展變得更加長久和可持續(xù)。從切入點上來看，金融科技與互聯網金融之間其實是存在著本質上的區(qū)別的。

誕生于互聯網金融的亂象之下，金融科技需要正本清源才能真正跳出傳統(tǒng)，實現突破。正是因為如此，從誕生的那一天開始，金融科技就注定了與互聯網金融的諸多不同。放大這些不同，精耕這些不同，金融科技的發(fā)展才能真正跳出互聯網金融的漩渦進入到一個全新的發(fā)展階段。

從目前的發(fā)展情況來看，真正具備成為金融科技巨頭的或許并不是傳統(tǒng)意義上的互聯網巨頭，而是那些以金融科技為新發(fā)展突破口的傳統(tǒng)金融大鱷們。因為金融科技說到底依然是金融的一種，對于缺少金融基因的科技公司來講，雖然他們具有先天的科技基因，但是，他們缺少的是對于金融底層運作邏輯的深諳與精通。當金融科技的發(fā)展缺少了金融的底色，它的發(fā)展又將陷入到互聯網金融的怪圈之中。

當金融科技的大幕徐徐拉開，或許到了金融玩家們真正可以打一個翻身仗的時候。抓住這個機會，傳統(tǒng)金融機構便可以實現逆襲，失去這個機會，金融行業(yè)與現實的脫節(jié)或將繼續(xù)擴大。如果鴻溝持續(xù)無法彌合，金融行業(yè)或將成為牽絆行業(yè)發(fā)展的“絆馬索”。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家。長期專注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉載請保留作者版權信息，違者必究。